Genom att ingå i det rödgröna blocket har Vänsterpartiet upphört att vara en vänsterkraft. V har sagt ja till att föra en rödgrön regerings politik som följer EU: s nyliberala ekonomiska politik. V ser numera EU som en central arena för att lösa gränsöverskridande problem. V har sagt ja till att Sverige ska delta i EU:s krigsinsatser ( fast i överenskommelsen används inte ordet krigsinsatser utan fredsframtvingandeinsatser).

Vi som vill rösta på ett vänsteralternativ i riksdagsvalet står utan något bra alternativ. Jag ser två alternativ:

1. Rösta blankt. Problemet med den linjen är hur en blank röst ska tolkas.

2. Rösta på Vänsterpartiet. Den linjen blir svårare och svårare att försvara ju mer V går åt höger. Vad som talar för den linjen är att en röst på V är en röst mot den sittande regeringen och att V fortfarande – enligt partiprogrammet – är för att Sverige ska lämna EU, samt att V är för att de svenska trupperna ska ut ur Afghanistan.

I årets val kommer det inte att finnas något vänsteralternativ, för att läget inte ska vara lika illa vid valet 2014 anser jag att arbetet för att skapa ett vänster alternativ till det valet ska starta direkt efter årets val. För att skapa ett alternativ så krävs det ett politiskt program, aktivister och pengar.

För att arbetet med att skapa ett vänsteralternativ ska bli framgångsrikt måste det bedrivas målmedvetet och utvecklas steg för steg under många år. När arbetet startar räcker det med att vara överens om några få krav att driva. Sedan får politiken utvecklas undan för undan.

För att bedriva en riksdagsvalskampanj krävs flera tusen aktiva och skolade medlemmar. Så många aktivister kommer det inte gå att samla till valet 2014. Men det är möjligt att ställa upp i kommun och landstingsval.

För att få röster och ta mandat krävs - förutom politik och aktivister – pengar. Arbetet med att samla in pengar måste vara en prioriterad uppgift.

Bengt-Olof Lindbergh

(Den här bloggen är knuten till Nya Arbetartidningen.)

Anna är 14 år och heter egentligen inte Anna.

När Annas skolklass gjorde en skolresa så sjukskrev Anna sig trots att hon inte var sjuk. Hon ville inte be sina föräldrar om de 200 kronor som skolresan kostade. Hon ville skydda sina föräldrar från att behöva svara att de inte har några pengar.

Anna säger ofta till sina kompisar att hon inte vill fika, köpa nya saker eller följa med på utflykter eller resor. Annas pappa är arbetslös och Annas mamma är sjukskriven, hon har två syskon.

Anna är en av de 290 000 fattiga barn (0-17 år) som finns i Sverige.

Bengt-Olof Lindbergh

Källa:klicka här.

(Den här bloggen är knuten till Nya Arbetartidningen.)

Jag kommer att lägga min röst på Vänsterpartiet. Det är inget som jag gör med glädje jag gör det för att stoppa högern och för att jag trots allt ser V som det bästa alternativet.

1. Vänsterpartiet går till val på att vara det parti som är mest för välfärd och mot privatiseringar. Det är bra. Problemet är V:s trovärdighet.

Under 1990-talet gav V:s representanter  i kommuner, landsting och riksdag sitt stöd till socialdemokraternas sociala nedskärningar och privatiseringar.

V har ställt sig bakom en nyliberal ekonomisk politik genom att ge sitt stöd till de rödgrönas skuggbudget (Källa: Klicka här.) De rödgröna är för att prisstabilitet ska vara den ekonomiska politikens främsta mål och de är för utgiftstak. Det är samma ekonomiska politik som den sittande regeringen har. Och det är samma ekonomiska politik som EU har.

Istället för att anpassa sig till sossarna, högern och EU borde V ha hållit fast vid arbetarrörelsens linje sedan 1933, att den fulla sysselsättningen är det viktigaste målet för den ekonomiska politiken. Den linjen höll socialdemokraterna fast vid fram till 1991, sedan blev inflationsbekämpning den viktigaste uppgiften för den ekonomiska politiken. Källa: Villy Bergströms inledning i Varför överge den svenska modellen, Tiden 1993.) Och istället för utgiftstak borde V vara för att de pengar som behövs för välfärd dras in av regering, landsting och kommuner.

2. V profilerar sig som ett parti som är för skattehöjningar för att kunna satsa på välfärd och sysselsättning. Det är bra. Problemet är att V har låst sig till en helt annan politik genom att ge sitt stöd till de rödgrönas skuggbudget. Enligt skuggbudgeten kommer en rödgrön regering inte ta tillbaka den sittande regeringens skattesänkningar. Det medför att en rödgrön regering inte kommer att ha tillräckligt med pengar för att satsa på välfärd och sysselsättning. Något hårddraget så är en röst på V en röst på högerns skattesänkningar.

3. V är det enda riksdagsparti som är för att de svenska trupperna ska tas hem från Afghanistan. Problemet är att V inte har klargjort hur det kommer att hantera det kravet om de rödgröna vinner valet och V hamnar i regeringen. Eftersom den regeringen kommer att föra den sittande regeringens krig vidare i Afghanistan kommer den att vara en krigsregering. Om V klargör att de i regeringsställning inte kommer att ge sitt stöd till beslut som medför att kriget förs vidare och sedan följer den linjen om de rödgröna vinner valet så kan de sitta i en krigsregering utan att svika vänsterns plikt att bekämpa koloniala krig.

4. V är det enda riksdagsparti som är för att Sverige ska lämna EU. Det är bra. Problemet är att V genom att ingå en överenskommelse, med socialdemokraterna och MP, om EU-politiken numera stödjer följande:

” EU är en central arena som ger Sverige möjlighet att tillsammans med andra finna gemensamma lösningar på gränsöverskridande problem.”

” Vi står dessutom bakom den utvidgade solidaritetsförklaringen som omfattar hela Norden. Sverige ska inte förhålla sig passivt om en katastrof eller ett angrepp skulle drabba ett EU-land eller ett nordiskt land.”

” Sverige har deltagit i praktiskt taget alla fredsfrämjande insatser som EU har genomfört. En rödgrön regering anser att även EU:s insatser ska ske med ett FN mandat. Sverige ska fortsätta det aktiva engagemanget och deltagandet i internationella insatser inom ramen för FN, Nato och OSSE.” (Källa: Klicka här.)

Varför vill V lämna EU när de ser EU som en central arena för att lösa gränsöverskridande problem?

Citat två tolkar jag som att V givit sitt stöd till eventuella framtida krig. Det är att svika vänsterns plikt att alltid göra en analys av krig och bekämpa orättfärdiga krig.

Citat tre tolkar jag som att V stödjer alla krig EU deltar i och som har FN mandat. Det är att svika vänsterns ansvar att göra självständiga analyser och agera självständigt.

Bengt-Olof Lindbergh

(Den här bloggen är knuten till Nya Arbetartidningen.)

I en debattartikel i Flamman kritiserar 16 vänsterpartister V:s överenskommelse med S och MP. De 16 vänsterpartisterna drar slutsatsen att en rödgrönregering kommer att föra en EU-positiv politik. Klicka här om du vill läsa deras debattartikel.

Bengt-Olof Lindbergh

(Den här bloggen är knuten till Nya Arbetartidningen.)

Radioprogrammet tendens har ett inslag som du kan lyssna på här.

Ofog har skrivit en debattartikel som du kan läsa här.

(Den här bloggen är knuten till Nya Arbetartidningen.)

Den 25 juli inleder USA en bombövning i Norrbotten. 20 plan och 200-250 soldater kommer att delta i övningen. Det är skamligt att Sverige låter USA genomföra krigsövningar i Sverige samtidigt som USA bedriver ockupationskrig både i Irak och Afghanistan.

Föreningen Ofog kommer att genomföra ett aktionsläger mot bombningarna, läs mer om Ofogs protester här.

Bengt-Olof Lindbergh

(Den här bloggen är knuten till Nya Arbetartidningen.)

Väns

Genom att ingå en överenskommelse med S och MP om EU-politiken  så stöder V numera följande:

1. ”EU är en central arena som ger Sverige möjlighet att tillsammans med andra finna gemensamma lösningar på gränsöverskridande problem.” Citatet är från de rödgrönas överenskommelse ”Europeiska Unionen”.

Enligt V:s gällande partiprogram så är V för att Sverige ska ut ur EU. Jag kan inte förstå varför V vill lämna EU när de ser EU som en central arena för att lösa gränsöverskridande problem.

Jag ser två problem med att använda EU som ett redskap att lösa gränsöverskridande problem. För det första det är bara en minoritet av världens länder som är med i EU. För det andra EU är en överstatlig organisation, de beslut som EU tar är överordnade vår regering och riksdag.

Alternativet till att använda EU som ett redskap för att lösa gränsöverskridande problem är mellanstatligt samarbete med de länder som vill vara med att lösa gränsöverskridande problem. Fördelen med den linjen är att vi kan samarbeta med många länder och att vår regering och riksdag inte underordnas EU.

2. ”Vi står dessutom bakom den utvidgade solidaritetsförklaringen som omfattar hela Norden. Sverige ska inte förhålla sig passivt om en katastrof eller ett angrepp skulle drabba ett EU-land eller ett nordiskt land.” Citat från de rödgrönas överenskommelse.

Jag tolkar överenskommelsen som att V har sagt ja till att Sverige ska delta i eventuella framtida krig. Det är vänsterns plikt att analysera varje krig och sedan ta ställning till om de ska motarbeta eller stödja kriget. En vänster som säger ja till krig utan att först göra en analys om kriget är rättfärdigt eller orättfärdigt är ingen vänster.

3. ” Sverige har deltagit i praktiskt taget alla fredsfrämjande insatser som EU har genomfört. En rödgrön regering anser att även EU:s insatser ska ske med ett FN-mandat. Sverige ska fortsätta det aktiva engagemanget och deltagandet i internationella insatser inom ramen för FN, EU, Nato och OSSE.” Citat från de rödgrönas överenskommelse.

Till det fredsfrämjande insatserna hör fredsframtvingande insatser. Ett annat ord för fredsframtvingande insatser är krig. Så även här har V sagt ja till krig utan att först göra en självständig analys.

De rödgrönas EU överenskommelse kan du läsa här.

Bengt-Olof Lindbergh

Den indiska tidskriften Liberation skriver om klasskampen i Kina. Läs artikeln här.

(Den här bloggen är knuten till Nya Arbetartidningen.)